Еще раз о том, почему мы отказались от своего хостинга

Буквально неделю назад в Новосибирске прошел семинар хостинг-провайдера Rusonyx и компании Parallels, производителя панели Plesk, на котором я рассказывал о нашем кейсе – как мы отказались от своего хостинга, почему это сделали и к чему пришли. Чуть подробнее об этом можно прочитать у нас же в блоге вот здесь и здесь.

Как-то так получилось, что семинар и весь мой доклад прошел в достаточно позитивных и “радужных” тонах, и я потом некоторое время стал немножко сомневаться – может быть стоило акцентировать внимание и на возможные нюансы?

Видимо, в жизни всё взаимосвязано, и буквально через несколько дней у нас подоспели два очень интересных кейса, которые показывают и плюсы, и минусы работы с хостинг провайдером.

Сначала о плюсах и минусах, которые я рассказывал в докладе.

1. Наш кейс: мы переехали с более чем 150 клиентами на хостинг Таймвэб
2. Формально мы стали зарабатывать меньше
3. Реально мы стали зарабатывать больше, потому что проблемы администрирования сервера и сбоев на сервере нас теперь не очень касались
4. Мы сняли вопросы по лицензированию и общению с роскомнадзором
5. В целом это направление бизнеса стало понятным и простым.
6. Для того, чтобы страховать риски, мы работаем с тремя хостинг-провайдерами – Таймвэб, Rusonyx и RU-Center.

Теперь о тех двух ситуациях, которые произошли за неделю:

1. Один наш крупный клиент переехал с арендованного сервера Rusonyx с включенным базовым администрированием на собственный сервер. Причина – в рамках заказанной услуги было невозможно выполнить требуемые настройки, плюс панель управления Plesk повела себя странно-странно при большой нагрузке (именно для этого клиента).

К сожалению, это большая проблема: если у вас нестандартная конфигурация, то обслуживание у крупного хостер-провайдера будет стоить вам очень дорого. Придется искать компанию-системных администраторов. Каждая из них (как, впрочем, каждый хостер и каждая панелька для хостинга) – со своими тараканами.

Итог ситуации:
Для нас этот кейс показал уязвимость, которой мы придавали мало внимания. Теперь в случае больших проектов мы будем рекомендавать клиентам тратить на хостинг больше.

При этом, для 98% клиентов обычного хостинга (или администрируемого хостером сервера/VPS) вполне достаточно, и проверенных временем и миллионами клиентов возможностей панели управления – тоже.

2. Очень положительный кейс.
Когда в 2010 году мы переезжали на Таймвэб, около 70 наших клиентов оказались на одном из серверов. И вот на нем проихошел сбой файловой системы (а может, диски вышли из строя – неважно).

Важно то, что хостер сам, своими силами перенес эти (и еще сотни других) аккаунтов на другие свои сервера, сам восстанавливал данные, и нам оставалось только проверить работу сайтов!

Признаюсь, там было несколько ошибок, и по некоторым аккаунтам мы попросили дополнительно восстановить файлы.

Но в итоге время, которое мы на это затратили, было настолько мизерным по сравнению с восстановлением сломавшегося сервера (если бы мы делали это сами) и требовало настолько меньшую квалификацию сотрудника, что для нас это было совсем несущественным. Больше того, нам удалось извлечь из этого определенную пользу – мы показали заботу о клиентах и помогли им!


В общем, несмотря на некоторые нюансы работы с арендованным хостингом, я по прежнему рекомендую именно такой путь для веб-студии!

Если же ваши проекты требуют очень индивидуального подхода – то либо эти проекты уже готовы платить больше, либо вам нужно пересмотреть подход к разработке.

Автор поста: Петров Роман

Метки записи: ,

Связанные записи:

6 Comments »

  1. Комментирует Александр

    February 12, 2014 at 6:31 am

    Хм, а что еще насчет выделенных серверов или даже точнее облачных серверов, когда все железо на стороне, а администрирование на нашей. Большинство из них предлагают бэкапы сервера ежедневные, при этом восстановление займет вообще минуту. Плюс легкая расширяемость.

  2. Комментирует Петров Роман

    February 12, 2014 at 6:50 am

    Александр, ключевая моя идея – что веб-студия не может позволить себе содержать системных администраторов для качественного администрирования хостинга. Где при этом покупается железо, в облаке, в Германии или России – совсем не важно, а более чем вторично.
    Главное – это люди, которые обеспечивают его настройку и функционирование.
    Именно этих людей у веб-студии нет. Как нет и денег на их содержание.

    Причем, многим кажется, что эти люди есть, но по факту, при росте клиентской базы более чем до 50 аккаунтов хостинга, в случае любой аппаратно/программной ошибки или DDOS атаки наступает коллапс.

  3. Комментирует facebook.com Alexander Dubovskoy

    February 14, 2014 at 9:36 am

    Странная позиция. “что веб-студия не может позволить себе содержать системных администраторов для качественного администрирования хостинга”. Это разумно, когда речь о “студии-дизайнеров” или “студии-сео”, но если технические сложные проекты, hi-load, куча интеграций – ну никуда вы от админов и devops не уедете.

  4. Комментирует Петров Роман

    February 14, 2014 at 10:15 am

    Александр, давайте разберемся.

    Моя позиция такая: после нескольких десятков клиентов проблемы с хостингом перевешивают плюсы.
    В частности, студия не может себе позволить системного администратора для качественного администрирования хостинга.
    Если она делает только технически сложные проекты, то, возможно, она может позволить себе специалиста для администрирования пары-тройки проектов.
    Но это не имеет никакого отношения к массовому хостингу.

    Если вы считаете иначе – расскажите, почему. И, если можно, на примерах.

  5. Комментирует facebook.com Alexander Dubovskoy

    February 14, 2014 at 12:45 pm

    Давайте)

    Хотя, может мы просто недопоняли друг друга. Как правило – я за:
    1. качественную железную коробку в стороннем дата-центре (допустим liquidweb)
    2. саппорт на уровне дата-центра (бегать менять ssd сгоревшие)
    3. пара админов в студии которые целиком, с нуля, настраивают все софтварное решение коробки и соотв. образом следят за тем чтобы все работало на уровне софта.

    В таком решении мы обслуживаем несколько тысяч клиентов и в ус не дуем)

  6. Комментирует Петров Роман

    February 21, 2014 at 10:30 am

    Александр, извините, пропустил ваш комментарий и не сразу ответил!

    Спасибо за уточнение.
    Ключевой момент у вас – “В таком решении мы обслуживаем несколько тысяч клиентов и в ус не дуем)”
    То есть, по сути, вы уже – хостер-провайдер и у вас уже есть два системных администратора!
    И, как мне кажется, ваш случай как раз хорошо соответствует моим выводам в статье.

    А для студии с 200 клиентами содержать двух системных администраторов невыгодно. И им нужно или заводить несколько тысяч клиентов, или полагаться на обслуживание у хостеров.

Оставить комментарий

Также Вы можете войти используя: Yandex Google Facebook Вконтакте Twitter Mail.ru OpenID